| 一、 | 受監督機關：○○股份有限公司○○分公司、○○局 | ||
| 二、 | 案件名稱：GSM行動電話交換網路子系統升版及擴充(案號：GF2-890126(B)) | ||
| 三、 | 時間：九十年三月二十日 | ||
| 四、 | 地點：略 | ||
| 五、 | 出席人員：略 | ||
| 六、 | 稽核監督結果： | ||
| (一) | 本件係○○股份有限公司○○分公司（以下簡稱○○分公司）洽請○○局代辦之採購，是以○○分公司為洽辦機關，○○局為招標機關。本案採限制性招標方式辦理，業經洽辦機關確認係屬政府採購法（以下簡稱本法）第 二十二條第一項第四款所定原有採購之後續擴充，因相容性或互通性之需要，必須向原供應廠商採購之情形，並經上級機關交通部多次召開會議，就本案洽原供應廠 商採購之必要性審慎研議後，始以八十九年六月二十八日交郵八十九字第○三二二一○號函原則同意，並責成該公司為因應未來電信市場環境需要，應預予考量未來 產品之接軌，核准過程堪稱嚴謹，其程序亦合於本法第二十二條規定。 | ||
| (二) | 至本案底價之訂定，按交通部前揭八十九年六月二十八日函說明二略以「本案擴充採購之價格不得高於原採購之單價」，洽辦機關於編列底價時，已一併參考原廠商報價及歷次購案契約之單價且未超過原採購單價，尚未違反本法第四十六條及上揭交通部函關於單價之規定。 | ||
| (三) | 至本案監辦程序經查核如次： | ||
| 1. | 依本法施行細則第四十二條第一項第一款規定，監辦本採購案之上級機關為洽辦機關之上級機關（交通部）。查交通部業以八十八年六月十五日交會八十八字第八八○○五一五三∣一號函，就本法所定須陳報上級機關之事項，依本法第十二條規定授權由○○股份有限公司（以下簡稱○○公司）專責單位依本法及其相關子法負責辦理，是以本案上級機關應行監辦事項，由○○公司代為辦理。查本案之開標、議價及決標，○○公司業派有代表參與監辦，其程序並未違反上揭規定。 | ||
| 2. | 依該細則同條項第二款規定，監辦本採購案之主（會）計及有關單位，為洽辦機關之單位。但洽辦機關有類似單位者，洽辦機關得一併洽請代辦。查招標機關主（會）計單位雖已參與本案監辦，惟洽辦機關洽請招標機關辦理採購之採購委託書中，並未敘明得由代辦機關之主（會）計及有關單位代理監辦，是以其程序與上揭規定略有出入。 | ||
| (四) | 按本案係依本法第二十二條第一項第四款規定採限制性招標，經邀請○○商Nortel Networks Limited一家廠商議價而決標。惟查招標機關將本案及「GSM900/1800基地台系統第四次擴充案（第二期）乙批」（案號：GF2-890126 （A））採購等二案，以相同之採購標的名稱(「GSM行動電話交換網路子系統升版及擴充」)刊登決標公告，且公告刊載之招標方式、依據法條、投標廠商家數及得標廠商國別等欄位，分別誤刊為公開評選公開徵求、本法第二十二條第一項第九款、零及法國，核與事實不符，應予更正。按招標機關已於九十年二月二日予補正，併此敘明。 | ||
©2024 行政院公共工程委員會 版權所有
