| 中央採購稽核小組稽核監督報告 | |||
| 一、 | 受監督機關：○○市政府○○處 | ||
| 二、 | 時間：八十九年元月六日及十七日 | ||
| 三、 | 地點：略 | ||
| 四、 | 專案小組召集人：略 | ||
| 五、 | 出席人員：略 | ||
| 六、 | 稽核監督事項： | ||
| 查察「ΟΟ河六號公教住宅暨商業設施水電工程」設計單位有無疏失責任案。 | |||
| 七、 | 稽核監督經過： | ||
| (一) | 依調解申請書相關資料所述，爭議案雙方（甲方○○市○○處、乙方○○公司）係於八十四年十一月十日訂約，金額為新台幣六千九百餘萬元，並於八十七年十月卅日竣工，乙方因逾期四十一天，甲方依合約逾期條款扣罰二八三萬餘元。 | ||
| (二) | 案 中乙方（○○公司）主要爭議訴求為「地下室停車場通風設備及Ａ、Ｂ棟空調冷卻水幹管配管系統設備」等項目，設計圖說雖有明示，然工程詳細表漏列。乙方雖仍 按圖施工，但主張應追加新台幣六、一五三、二七一元，並展延工期六十天。甲方（○○處）則認為本案工程依總價決算、按圖施工及圖說優於詳細表等合約規定， 並無追加工程款及展延工期之依據，並表示無退讓空間，故爭議兩造無法達成共識，本案調解不成立。 | ||
| (三) | 經本專案小組兩度邀甲方（○○處）○科長○○及設計單位（建築師、電機技師）來會說明如下： | ||
| 1. | 本案為委託○○○、○○○建築師事務所規劃設計，該工程「地下室停車場通風設備及Ａ、Ｂ棟空調冷卻水幹管配管系統設備」等項目，為設計圖明示施作項目，惟建築師於製作標單之工程詳細表時漏列，致造成爭議。 | ||
| 2. | 乙 方於調解申請書舉出ΟΟ部八十六年二月二十五日函示之工程契約範本第十二條「工程變更：契約內工程數量因計算錯誤，致其實做數量與契約數量有顯著之差異 者，甲方得依乙方之申請，以下列處理方式辦理變更設計：屬總價結算方式之契約，凡實做數量如較契約數量增減達百分之十以上者，其逾百分之十之部份，得以變 更設計增減之。」要求比照辦理，惟本案之契約書（八十四年十一月訂約）並未包含該規定，故實無依據辦理變更設計。且本案竣工日期已報市府核定在案，除非乙方另行舉證重新核算工期，甲方並無理由准予展延工期。 | ||
| 3. | 依建築師概估標單漏列部分之金額約三百萬元，倘乙方確實估列本部份金額，則標價將成為七千二百餘萬元，將高於投標當時次低標之報價（七千一百九十五萬元），本工程即不一定由○○公司標得。 | ||
| 4. | 至有關爭議部份（通風換氣設備及空調幹管系統）之設計工作，建築師係委由○○電機工業技師事務所辦理；其未委請專業空調技師設計之原因為本建築屬住商混合大樓，完工後將分層出售，因考慮各層使用者需求不同，本案並未統籌設計中央空調系統，僅預配妥空調管路及安裝冷卻水塔，尚非必須委請空調技師設計。 | ||
| 5. | 在設計責任方面，○○處負責圖說審核之部分，詳細表數量部份則由設計單位負責。故發生設計之疏漏時，○○處即依委託設計契約第九條「罰則︰若工程數量與實際數量相差10%以上者，該項目全部即不給予設計費」處置。因該疏漏項目尚不影響建物安全，○○處亦未向設計單位進一步求償。 | ||
| (四) | 另電洽乙方○○公司○副理，渠認為甲方詳細表漏列項目，雖設計圖已明示施作，但等標期僅有十三天，無法細算數量，僅依工程詳細表填列單價投標；本案為甲方之疏失造成乙方損失，本會調解不成立，該公司將另尋管道解決。 | ||
| 八、 | 核監督結果及建議： | ||
| (一) | 本案因前述工程項目漏列，導致雙方之爭議，係屬設計單位備標作業疏失。 | ||
| (二) | 「依採購稽核小組作業規則」第七條及第八條規定，本報告經核定後函○○市政府○○處對設計單位予以議處，並予追蹤管制。 | ||
©2024 行政院公共工程委員會 版權所有
