(290.31KB)
| 內容 | 日期 | |
|---|---|---|
| 您的問題: | 這算什麼公部門公告？顯然委員丶稽核小組對 建築行政及應取得證照流程相當生疏！ 文中已述明已取得建照執照，明明是學校主管 違法將本案（監造權）未依建築法13條，將監造決 標予土木技師，致南市建管科認定無法開工。此有南市府公文書為憑！ 工申工～校方總務 | 111-02-24 00:00:00 |
| 本會回覆: | 您好： 有關您所提問題說明如下： 一、本案例終止契約之主要原因，係施工廠商於105年10月31日以「累計停工逾6個月」為由函機關終止契約。另查機關係於同年12月27日研商本工程終止契約之後續處理議題時，始討論監造廠商資格是否符合建築法規定，並函內政部營建署於106年2月17日釋示監造廠商資格不符建築法規定，晚於施工廠商提出終止契約時點，爰監造廠商資格不符尚非當時機關與施工廠商終止契約之主要理由。 二、非常感謝您的留言，為讓標題更明確扣合案情內容，已將本案例之標題修正為：「工程停工逾半年致終止契約」。 | 111-03-03 00:00:00 |
| 您的問題: | 這算什麼公部門公告？顯然委員丶稽核小組對 建築行政及應取得證照流程相當生疏！ 文中已述明已取得建照執照，明明是學校主管 違法將本案（監造權）未依建築法13條，將監造決 標予土木技師，致南市建管科認定無法開工。此有南市府公文書為憑！ 工申工～校方總務 | 111-02-24 00:00:00 |
| 本會回覆: | 您好： 有關您所提問題說明如下： 一、本案例終止契約之主要原因，係施工廠商於105年10月31日以「累計停工逾6個月」為由函機關終止契約。另查機關係於同年12月27日研商本工程終止契約之後續處理議題時，始討論監造廠商資格是否符合建築法規定，並函內政部營建署於106年2月17日釋示監造廠商資格不符建築法規定，晚於施工廠商提出終止契約時點，爰監造廠商資格不符尚非當時機關與施工廠商終止契約之主要理由。 二、非常感謝您的留言，為讓標題更明確扣合案情內容，已將本案例之標題修正為：「工程停工逾半年致終止契約」。 | 111-03-03 00:00:00 |
©2024 行政院公共工程委員會 版權所有
