發稿單位：申訴會（共2頁）
發稿日期：94年10月19日
聯 絡 人：陳韻石
聯絡電話：（02）87897523
針對今天立委指出，海軍光華六號招標申訴案，工程會申訴委員可能遭到廠商掌握，工程會提出嚴正聲明，工程會表示，立委憑空想像的指控，完全與事實不符。
工程會指出，光華六號採購申訴案中，中信造船提出兩項訴求，第一項是中信造船懷疑招標評分的結果不公，提請工程會申訴委員調查，第二項是中信造船不服慶富造船的計畫主持人未於評選時到場說明，卻得到評分。
立委指控「工程會申訴委員『主動』找出評分不當的項目」，工程會澄清，因為廠商對於評分結果有疑義，但因評分資料屬機密文件，廠商無法調閱，當然無法提出評審不當的項目，工程會申訴委員在受理此案後，經申訴廠商請求，本於職權請招標機關提供密件審閱後，認為在「財務結構」與「公司商譽」兩項，部分委員評分不當，此一過程乃是申訴審議的正常且必要的程序，屬申訴審議職權的一部分。
此外，立委指出「工程會接受國防部軍備局採購中心的說法，認為招標過程未有不當」，工程會說明，此一部分僅指申訴廠商的第二項訴求，雖然中信造船認為慶富造船的計畫主持人未於評選時到場說明，不應得到評分，但國防部軍備局採購中心主張，慶富造船的計畫主持人評選時因病請假，並派代表說明計畫內容，已可達成簡報的目的，故計畫主持人並非一定要到場說明不可，對此工程會申訴委員接受國防部軍備局採購中心對這一部分的說法。
另對於軍方暫停採購程序的決定，工程會表示，這一部分申訴廠商雖無請求基礎，但依法屬於招標機關的裁量權限，與立委所稱「海軍可能事先知道工程會會推翻決標，審議委員是否可能涉及不法」毫無關聯。
工程會再次強調，申訴委員均為法學界及工程界學者及賢達，其審議案件均獨立行使職權，上至工程會主委下至內部承辦人，均無法影響申訴委員會之判斷，從成立至今，亦絕無與爭議雙方有程序外接觸或其他不法情事，所做出的審議判斷皆可受社會公評。依法申訴審議判斷視同訴願決定，若相關廠商或單位對審議判斷不服，應循司法程序尋求救濟，而非憑空憶測妄加評論，試圖混淆社會視聽。（E）