中華民國行政院公共工程委員會全球資訊網

工程企字第○九九○○一五七六八一號
工程企字第10200202010號

非常感謝 堂的回復，

找不到這一份 工程企字第○九九○○一五七六八一號
而這一份不是這個意思 (工程企字第10200202010號)

是招標階段有兩家廠商投標報價，但審標後只有一家合格，
是否需重新參考廠商報價核定底價，
或是直接以原開標前核定之底價進行議價。

找到這一份 工程企字第○九九○○一五七六八一號

但也不是我想問的耶
工程企字第○九九○○一五七六八一號
工程企字第10200202010號
這兩個都是提到1家廠商投標
不是兩家投標，審標後1家合格的情況

想請教的是
是招標後有兩家廠商投標報價，但審標後只有一家合格，
是否需重新參考廠商報價核定底價，
或是直接以原開標前核定之底價進行議價。

是訂明開標時間地點，改採限制性招標嗎?
如是，建議請參考堂老師提供之函釋，及法細則54及錯誤態樣八-10(限制性比價，只有一家還能比價嗎?)

以上個人愚見僅提供參考!

如果是公開取得
因為未滿三定以上
改採限制性招標比價(假如有二家)
通常都規定廠商標單密封...
如果外標審查都合格..在開拆標封前...應即為比價之開標...
這階段之前應訂定底價...
資格審查僅一家合格...仍應視為比價....

行政院公共工程委員會 函
發文日期：中華民國九十九年五月二十八日
發文字號：工程企字第○九九○○一五七六八一號
根據政府採購法　第四十九條
本解釋函上網公告者：本會企劃處　第三科　 唐 (先生或小姐)
附件：檔名為09900157681.doc
主旨：檢送機關依「中央機關未達公告金額採購招標辦法」第3條規定改採限制性招標議價之簽陳範例（如附件），請 參考並轉知所屬（轄）機關。
說 明：未達公告金額之採購，其依政府採購法（下稱本法）第49條及中央機關未達公告金額採購招標辦法（下稱本辦法）第2條第1項第3款，採公開取得3家以上 廠商之書面報價或企劃書，擇符合需要者辦理比價或議價，並採最低標決標者，如於第1次公告結果，僅取得1家廠商之書面報價，而已依本辦法第3條簽經機關首 長或其授權人員核准改採限制性招標（議價）者，即可於開標當場改採議價方式辦理。又如已併簽准由原底價核定人擔任主持決標人員，或由機關首長授權主持決標 人員於改採議價時擔任底價核定人，檢討原核定底價是否需調整及其調整金額，即可避免因核定底價作業不及，致需另擇期辦理議價之情形。

工程企字第10200202010號的意思是,不管原核定底價或重訂底價,均不能高於廠商報價.

看大所提，是小弟覺得弔詭之處
公開取得第一次招標，如簽准未滿三家改採限制性招標
假如有二家投標且外標審查都合格..在開拆標封前...應即為比價之開標...
這階段之前應訂定底價...
資格審查僅一家合格...仍應視為比價....

但如果公開取得第二次以後招標，不受三家廠商之限制
無須改採限制性招標
故則符合需要者後決定比價或議價
如資格審查僅一家合格.. .個人認為應視為議價....
底價應重新參考廠商報價再訂定….

同樣公開取得最低標決標，底價訂定方式卻不同，怪乎?

回復 困惑

但如果公開取得第二次以後招標，不受三家廠商之限制
無須改採限制性招標


就工程會的解釋
好像仍受三家的限制喔
所以仍須改採限制性招標
底價應重新參考廠商報價再訂定….


詳見09700113090函釋的說明三


綜合各位大大的意見

重點就是 比價或議價
這個決定是在 開標審查資格後 還是開標前投標家數
大家的看法視乎不太相同
所以要不要 底價是否應重新參考廠商報價再訂定….也不相同

公開取得若未滿三家改採限制性招標，
此時僅是標案改採限制性招標，尚未確定是比價或議價，有可能是比價(2價)，有可能議價(1家)。

經審查後兩家合格，則為限制性招標比價(無須參考廠商報價)；若審查後僅一家合格，則為限制性招標議價(需參考廠商報價)。

類似案例曾以電子郵件詢問工程會，回復如上，供參考。

節錄工程會107年回復北市府疑義案說明三內容…
…所詢疑義，機關辦理限制性招標，依採購法施行細則第23條之1第2項規定以公告程序徵求受邀廠商，招標公告並載明開標時間及地點，其有二家以上廠商投標，且開標前均屬合格投標廠商者，按同法施行細則第19條規定，即得比價，爰應依招標文件載明之時間及地點辦理開標，其底價訂定之時機，同法施行細則第54條第2項已有規定，應於辦理比價之開標前定之。開標後經審查結果，縱僅一家廠商合於招標文件之規定，尚無需改為議價辦理。

觀其意旨，限制性招標採比價或議價，係以投標家數認定，與審標結果無關，公開取得第一次招標改採限制性，既稱限制性招標，其議、比價認定原則應同前所述，否則有違細則19條與上開函釋意旨…

至於公開取得第二次，在未達…招標辦法第3條末段已規定得不受三家廠商之限制，自非屬限制性招標，如資格審查僅一家合格...個人仍認為應視為議價....底價應重新參考廠商報價再訂定…

另 思想兄所言工程會回復內容全文可否不吝分享，感激不盡!

節錄工程會107年回復北市府疑義案說明三內容…
忘了署名...

行政院公共工程委員會 函

發文日期：中華民國97年4月2日
發文字號：工程企字第09700113090號
根據政府採購法　第四十九條
本解釋函上網公告者：本會企劃處　第三科　 鍾 (先生或小姐)


主旨：機關辦理公開取得廠商書面報價之採購，僅一家廠商投標，當場改採限制性招標之議價，其底價訂定疑義，復如說明，請　查照。
說明：

一、貴處97年3月17日處授車機字第0970000628號函副本收悉。

二、來函說明二，關於政府採購法(下稱本法)施行細則第19條所稱「…得當場改為議價辦理」，指「招標方式」當場由比價改為議價，非指「議價程序」須當場進行。旨揭採購改採限制性招標之議價，其底價之訂定，適用本法施行細則第54條第3項規定，本會95年9月20日工程企字第09500365030號函已有釋例(公開於本會網站)。

三、來函說明三，第二次公告僅1家廠商投標，經擇符合需要者辦理議價，其底價之訂定，適用本法施行細則第54條第3項規定。

四、來函說明四，本法施行細則第54條第3項規定意旨，係針對限制性招標之議價，訂定底價前應先參考廠商之報價或估價單。

正本：澎湖縣政府公共車船管理處

副本：澎湖縣政府、全國政府機關電子公布欄、本會企劃處(網站)

三、來函說明三，第二次公告僅1家廠商投標，經擇符合需要者辦理議價，其底價之訂定，適用本法施行細則第54條第3項規定。

曾經討論過這個函示的內函,應該是,第一次己改採限制性招標,第二次自然還是限制性招標,所以受細54.3的限制.

但他是不是只適用(經擇符合需要者辦理議價),如果是採最底價決標,就不是經擇符合需要者辦理議價,所以我們之前最低標,第二次招標簽陳中一定註明(本案為第X招標，依中央未達3不受三家廠商之限制)

注意,他是得不受,不是應不受,未註明還是受三家限制.(公告金額以上也是得不受,不是應不受,第二次以後公告,我們一定註明,依48.2,不受三家限制)

1.非常感謝大家的熱烈討論

看起來好像還是沒有結論

如果有工程會的人應該說清楚講明白

因為 思想 所問的結果

也是我在聽工程會的人上課時說的

真是有趣的

2.細則第19條也很有趣，就算有二家廠商投標，只有1家資格符合，如何比價？


3.另外 也產生新問題
堂 最後所解析的

(但他是不是只適用(經擇符合需要者辦理議價),如果是採最底價決標,就不是經擇符合需要者辦理議價,所以我們之前最低標,第二次招標簽陳中一定註明(本案為第X招標，依中央未達3不受三家廠商之限制)

如果第二次公開取得已簽准不受3家廠商之限制，只有1家投標的最低標，是否仍需參考廠商報價核底價？


且 未屬名者 末段表示

(至於公開取得第二次，在未達…招標辦法第3條末段已規定得不受三家廠商之限制，自非屬限制性招標，如資格審查僅一家合格...個人仍認為應視為議價....底價應重新參考廠商報價再訂定…)

個人也是困惑 既然已不受三家廠商之限制，也非限制性招標， 為何還要參考廠商報價重新核定底價？(最低標的部分) ， 擇符合需要者，已有函示需要是沒錯工程企字第09700113090號 ，但最低標的部分，還要嗎？

發文日期：中華民國九十九年四月八日
發文字號：工程企字第○九九○○一三五四六○號
根據政府採購法　第二十三條　第四十九條
本解釋函上網公告者：本會企劃處　第三科　 唐 (先生或小姐)

主旨：機關辦理未達公告金額（新臺幣100萬元）採購之招標方式如說明，如有執行困難情形或具體建議事項，請於99年4月20日前通知本會，以利協助解決或作為法令研修之參考，請 查照。
說明：
…
（二） 屬未達公告金額而逾公告金額十分之一（即超過新臺幣10萬元未達100萬元）之採購：

1. 依本辦法第2條第1項第1款規定，如有符合本法第22條第1項第1款至第15款情形之一者，得採限制性招標，由機關需求或承辦採購單位就個案敘明符合該款之情形，簽報機關首長或其授權人員核准後，邀請符合需要之廠商辦理議、比價。其得以比價方式辦理者，優先以比價方式辦理。

2. 依本辦法第2條第1項第2款及本法第22條第1項第16款規定，由機關需求、使用或承辦採購單位就個案敘明不採公告方式辦理及邀請指定之廠商辦理比價或議價之適當理由，簽報機關首長或其授權人員核准後採限制性招標，免報經本會認定。其得以比價方式辦理者，優先以比價方式辦理。

3. 依本法第49條及本辦法第2條第1項第3款規定，於政府採購資訊網路公開取得3家以上廠商之書面報價或企劃書，擇符合需要之廠商辦理議、比價。該符合需要之廠商，可採最低標決標，或由機關成立評審小組，就廠商所提出之企劃書，以取最有利標之精神，辦理綜合評審後擇定之。
…(僅節錄本段，其餘略)

本函釋說明二第3目可說明「擇符合需要者」不限於取最有利標之精神，經資格、規格審查採最低標決標者，亦屬之

至於未達…招標辦法第3條末段規定…得不受三家廠商之限制，個人認為應不侷限第一次已簽准改採限制性者，即第一次未改採限制性，第二次招標簽仍得援引未達…招標辦法第3條末段規定(併母法48條第2項)而不受三家規定，如此第二次以後招標自不屬限制性招標，其底價訂定視審標結果而定，最低標決標僅1家合格應屬議價，底價訂定應參考廠商報價。

較有爭議者應是第一次招標改採限制性者，誠如小弟先前所言，招標狀態既已改變為限制性招標，自應循其規定，已無所謂「擇符合需要者」之程序，底價訂定似應比照小弟前開轉節錄工程會107年回復北市府函釋意旨辦理。

未達公告金額(書面報價)
A…2條1項3款公開取得(招標公告不明定開決標期者)屬於詢價性質
B…2條1項3款公開取得(招標公告明定開標日期及決標方式者)
C前述B稱為”公開取得三家以上廠商進行比價”
如第二次招標得不受三家限制..申言之..二家以上即得進行比價
(此類型比價依招標公告為定方式為之…)
如第二次招標僅一家..則為議價…
D…C點所稱之比價議價…並不得同於”限制性招標比價或議價”…
A或B於第一次公告未能取得三定以上廠商時..可改採”限制性招標(比價或議價)..而C點所稱之比價或是議價前提並不是從限制性招標而來…
因此工程會函以此種(C)比價或是議價..其底價的訂定適用限制性招標(比價或是議價)
E…通常B(”公開取得三家以上廠商進行比價”)或是第二次招標有二家廠商投標(公開取得二家廠商進行比價)..開標(比價)前之認定與公開招標相同….
F…A的辦理方式為詢價性質..因此第一次公告取得三家以上廠商報價..
其後續審認方式(擇符合需要..例如價格最適當的廠商..由業管單位認定)..可能選其中幾家..可能選二家..也可能是一家…
(這時候的選取方式就不會與B公告明定開標時間決標方式者一樣)

工程會的講師也是依工程企字第09700113090號 講的(我上課也會這樣講),但就像我講的方式,回歸48.2公告金額以上最低標,第二次只有一家並不需參考廠商報偠訂底價,未達要就有點不合理,但擇符合需要就不一樣,不管幾家投標,擇符合需就只會擇一家辦議會,而不是比價.

簡單講,100以下,
一種是最低標,他只是改採,並沒有擇符合需
一種是企劃書及報價擇符合需(一般就是採或取最有利標精神,如非複數決標,只會與優勝辦理議價,)的概念.

真的非常感謝大家的討論


沒想到延伸出這麼多熱烈觀點

綜整一下喔 不知我的理解對不對 但真的很奇怪

1.困惑
所提--- 擇符合需要者」不限於取最有利標之精神，經資格、規格審查採最低標決標者，亦屬之。

如此第二次以後招標自不屬限制性招標，其底價訂定視審標結果而定，最低標決標僅1家合格應屬議價，底價訂定應參考廠商報價。

請問
第二次沒改採限制性
A如果第二次，有2家投標，1家合格需要底價訂定應參考廠商報價？(規定在哪？)
B如果第二次，只有1家投標，1家合格需要底價訂定應參考廠商報價。
(這是詳見09700113090函釋的說明三)
C如果第二次，有2家投標，2家合格，不需重新核底價。


同樣的

如果是第一次，有改採限制性的話
A 不用
B 需要重核
C 不用

是這個意思嗎？

還是
非常感謝大家

最後再綜整一下，不曉得對否

甲、100以下最低標

第一次 簽改採限制性
A有2家投標，1家合格需要底價訂定應參考廠商報價？(規定在哪？)

討論很激烈，有的認為不用，有的建議要。 自己判斷囉！

B只有1家投標，1家合格需要底價訂定應參考廠商報價。(沒問題)

C如果第二次，有2家投標，2家合格，不需重新核底價。


第二次 沒改採限制性 簽准 得不受3家限制

A有2家投標，1家合格需要底價訂定應參考廠商報價？(規定在哪？)
這我真的不懂
B如果第二次，只有1家投標，1家合格需要底價訂定應參考廠商報價。
(這是詳見09700113090函釋的說明三)
C如果第二次，有2家投標，2家合格，不需重新核底價。

乙、100以下 取最有利標

因為都是選1家，不管有沒有改採限制性，不管第幾次，所以都是議價
嗎？

(會有不同..在於機關於招標須知規定所致)

新北市政府公開取得的須知..
內容規定第一次公開取得縱有三家以上…
其符合需要原則…並不是以開標前的外標符合相關法令為限(如後摘要)…
而是所有條件合於規定者…才決定比價或是議價..(除非小弟解讀錯誤…如果這裡有新北的同仁..可以賜告新北市府的作法為何?)
新北規定摘要如下…

一、 符合需要原則：
（一）本機關於取得報價單後，將依中央機關未達公告金額採購招標辦法第2條第1項第3款規定，擇符合需要者辦理比價或議價。
（二）符合下列規定者，為符合本機關之需要：
１　 廠商之文件經「形式審查」通過，且；
２　 廠商之「基本文件」符合規定，且；
３　 廠商之「資格文件」符合規定，且；
４　 廠商之「規格文件」符合規定，且；
５　 廠商之「價格文件」符合規定者。
（三）比價原則：廠商經比（減）價後，其標價在底價以內之最低標為得標廠商。
（四）議價原則：經本機關與廠商議價後，其標價在底價以內為得標廠商。

甲、100以下最低標

第一次 簽改採限制性
A有2家投標，1家合格需要底價訂定應參考廠商報價？(規定在哪？)

如果你還可以認為第一次只有一家不用參考廠商報價訂底價,那真的就不用再討論了。

你到工程會解釋網頁打限制性，就會有一堆規定給你看了。

謝謝 堂 回覆時間:108-04-18 15:01:05及您看看回覆時間:108-04-18 09:11:42

甲、100以下最低標

第一次 簽改採限制性
A有2家投標，審標後1家合格，需要底價訂定應參考廠商報價

這兩個都是 底價應參考廠商報價 (沒有清楚的規定，是依脈絡推論)


但是: 您看看回覆時間:108-04-12 15:31:25及困惑回覆時間:108-04-15 14:32:45回覆時間:108-04-15 14:34:59回覆時間:108-04-16 09:23:02

甲、100以下最低標

第一次 簽改採限制性
A有2家投標，審標1家合格需要底價訂定應參考廠商報價 (也是沒有清楚的規定，是依脈絡推論)

這幾次的回答 因為是2家投標改採限制性招標，即認定為比價，不論審標是否只有1家合格，底價不須 參考廠商報價重新 核底價

綜上

這兩個看似有衝突
還是我有誤解大家的討論？

其實我的作法與認知
也是第一次 簽改採限制性
A有2家投標，審標1家合格需要底價訂定應參考廠商報價

沒有白紙黑字清清楚楚，說服不了長官，所以才發問的

所以有人有清楚的規定嗎？
因為大家提供的工程會解釋函，都是只有1投標1家合格，需要參考廠商報價重新核底價，這是有白紙黑字的，沒有疑問。

公開取得訂有底價採購，訂底價前是否應參考廠商報價或估價單，端看是否採議價而定(工程企字第09500254920號函釋參照)，僅一家廠商投標，不管是否改採限制性，最後都叫議價，自應參考廠商報價或估價單訂底價，此部分應無疑問。

有爭論者在於有兩家以上廠商投標，審查後僅餘一家合格，究應屬比價(底價不用參考廠商報價)或議價(…應參考…)
此部分可再區分為A-有改採限制性招標 B-未改採限制性，A部分小弟先前已闡述，不再贅述，以下就B部分論述…

有關看大所提…
因此工程會函以此種(C)比價或是議價..其底價的訂定適用限制性招標(比價或是議價)…
小弟查了一下，以下面這個函釋為代表
發文日期：中華民國 八十八年九月十八日
發文字號：(八八)工程企字第八八一三六七四號
根據政府採購法　第四十五條　第四十七條　第四十九條
本解釋函上網公告者：本會企劃處　第三科　 唐 (先生或小姐)
附件：檔名為8813674a.htm
主旨：貴會函詢辦理未達公告金額而逾公告金額十分之一之採購，其比價程序及作業方式等疑義乙案，復請 查照。
說明：
一、 復 貴會八十八年九月二日（八八）農秘字第八八一四三五七六號函。
二、 未達公告金額而逾公告金額十分之一之採購，其依政府採購法（以下簡稱本法）第四十九條之規定，以取得三家以上廠商之書面報價或企劃書方式辦理者，因非本法第四十五條規定之「公開招標及選擇性招標」，故於擇定符合需要者進行比價或議價前，得免開標程序。其後議、比價之作業程序及規定，適用本法關於限制性招標之規定。至是否另行提供規格書及比價須知等招標文件，則由招標機關視案件需要自行決定；有關底價之訂定，依本法施行細則第五十四條規定辦理，亦可依本法第四十七條第一項規定不訂底價。
三、有關 貴會來函所詢其他疑義，答復如附件。
正本：行政院農業委員會
副本：本會法規會、申訴會、企劃處網站


唯依小弟的解讀，此函釋僅提到擇符合需要「後」議、比價之作業程序及規定，適用本法關於限制性招標之規定，並不能解讀為公開取得採議價或比價之認定原則適用限制性招標之規定。換言之，公開取得擇符合需要之採購，不必然適用細則第19條之規定。


再看「機關辦理採購之廠商家數規定一覽表」(工程企字第09100312010號令)
項次十二第2款…
「提出書面報價或企劃書之廠商家數為數甚多時，得擇價格較低且符合需要之二家以上廠商比價，或擇符合需要之最低價廠商議價。未能完成議價時，得依標價次序，由價格較低者起，依序洽其他符合需要者議價。」

或許有人會說上開規定僅適用於詢價性質(未訂明開標時間地點當場決標者)，但其中隱含一個觀念，就是公開取得擇符合需要者(強調一下未改限制性招標者)，其採比價或議價之認定與投標廠商家數無關，而係視「機關最後選擇來決定決標金額的廠商家數而定」，選一家來談決標金額就叫議價，選兩家以上來談決標金額就叫比價。

譬如取最有利標精神，符合需要廠商不只一家，但機關只會先擇第一名的廠商來談決標金額，所以叫議價。
詢價性質廠商家數甚多時，機關可以擇符合需要之最低價廠商來談決標金額，所以叫議價；也可以擇價格較低且符合需要之二家以上廠商來談決標金額，所以叫比價。

依此原則，如果兩家以上廠商投標(未改採限制性者)，經審標後僅餘一家合格，機關只能擇此唯一廠商來談決標金額，自應屬議價，而非比價！！


這是小弟習採購法以來，一直建立的觀念，無工程會函釋可佐證，也可能是錯的，如小在兄辦理類似案件仍有困擾或有長官壓力，在未獲工程會正式解釋前，不如參考新北市政府的作法在招標文件中另為規定，以杜爭議…