中華民國行政院公共工程委員會全球資訊網

個人見解
基本上契約變更,一般所引用者,屬工程新增者,採22.1.6,非屬新增之工程及勞務,財物,會用第4款
只是很多單位除工程會用第6款外,只會引用契約要項第二十項而未註明依本法22條1項何款
當然工程會己函示之16款情形自可引用,但個人認為,除特別情況,第4款及第6款已經很好用.

感謝堂兄..
有關契約變更或加減價一覽表
以及契約變更依據法令
或是應以22條1項何款辦理之關係..
剛剛花了幾個小時時間
大概是弄懂了(自己的認知)...
有時間..
再將小弟弄懂的內容告訴大家..

個人見解
若引用採購法22.1各款或未達工告2.1.1~2, 幾乎絕大部份原契約尚在履約期,以22.1.6之工程追加用最多,本單位用過一次
但本單位引用最多次卻是22.1.7,均屬標餘款在原採購履約期內之後續採購(當然事先已確實依22.1.7遊戲規則)
至於22.1.16之引用, 雖然工程會己函示之16款情形自可引用,但怕怕怕怕! 小弟從不敢用

最多的..
應該是..
尺寸變更..
例如門窗尺寸..或尺寸不變..材料變更..
此部分都非屬22條1項6塚..
應該適用何款..
不應該有公告金額或未達公告金額而適用不同條款之問題..(工程部分)
亦即..此部分..工程會似乎並未有答案....

契約變更若屬必需, 執行起來心安理得!!
但是
契約變更對心術不正單位亦有不少大問題
1.規避採購級距, 實質違反採購法14
2.低價搶標, 利用契約變更補足
3.材質綁標,造成不特定廠商不敢投標, 再利用契約變更修正材質
.....

採購契約變更或加減價核准監辦備查規定一覽表
小弟不知道有多少人看的懂......
小弟有很多看不懂...
1契約變更，指原契約標的之規格、價格、數量或條款之變更，並包括追加契約以外之新增工作項目；其變更，得分別適用採購法第二十二條第一項各款情形為之..其中並包括追加契約以外之新增工作項目..指的是不是工程案件?如是..指的自然是22條1項6款..如不限於工程案..
則財物或勞務也有可能追加契約以外之新增工作項目?如是..其適用22條1項者..自不包括22條1項6款..但..財物或勞務是否有可能追加契約以外之新增工作項目??
2該一覽表第七項..由機關決定增購，且已於原招標公告及招標文件敘明機關得就原標的決定增購之期間、數量或金額。不論原契約金額大小，在該得增購之期間、數量或金額以內，依原招標文件及契約規定辦理者。
其適用為22條1項7款..比較無爭議..但也未必全無爭議.
也有機關採本條..但公告及招標文件擴充寫的竟是..保留契約變更的權利某某金額....(標的不明..)
3前開一覽表八..由廠商決定增加供應數量或金額（含採購契約價金之給付係依實際施作或供應之項目及數量給付），且已於招標文件敘明得增加供應數量或金額之上限及計價方式。不論原契約金額大小，在該得增購之數量或金額以內，依原招標文件及契約規定辦理者。適用採購法第22條第1項第16款情形，無核准程序。
本項採購契約價金之給付係依實際施作或供應之項目及數量給付..大致上比較好理解..(但..且已於招標文件敘明得增加供應數量或金額之上限及計價方式..則與實務脫節..有時不完工..那知道數量差異)
不好理解的是..由廠商決定增加供應數量或金額，且已於招標文件敘明得增加供應數量或金額之上限及計價方式。
其與項次七有何不同?(應該有不同..否則不會另列一項)
什麼樣的採購是廠商決定增加供應數量或金額，且已於招標文件敘明得增加供應數量或金額之上限及計價方式??
開口契約?或是問口契約內的特別契約型態?或是採最高標型態者(非採購法99條型態者)?
如果是廠商決定增加供應數量或金額，且已於招標文件(不包括公告)敘明得增加供應數量或金額之上限及計價方式..何以未能於公告事先註明?
如為最高標者..機關未有支出..似又非屬此項規定範圍..(或許連本一覽表都不適用)
賸下者..只有機關支付價金部分..
那...是否為開口契約?
但一般開口契約都約定採購金額之上限及履約期限..因此..都不可能於契約中註明增加供應數量或金額之上限及計價方式..
當然..此部分機關未用..不代表項次八不是指這種情形..
亦即..此廠商決定增加供應數量或金額似指開口契約..
只是契約未相對予以規定..致大家都以上限金額為最大採購量..
造成突發狀況發生時..承辦人員困擾..
困擾之一即為..該標的原先即以公開招標辦理..以後也是用公開招標辦理..看不出適用22條1項4款..
因此..如為開口契約者..除性質適合者
亦即型態為涉及第三者
例如民眾停車費繳費..醫院採購藥品.或老人健檢..或因應颱風等
必須要執行者...應屬項次八的範圍..可以22條1項16款辦理
不須經工程會認定..
但該項次所述
且已於招標文件敘明得增加供應數量或金額之上限及計價方式
似應有彈性處理方式..類此情形..應可不須於招標文件得增加供應數量或金額之上限..計價方式則仍有規定..
以上是小弟就此的看法..
其他看法..
如工程案件規格變更(財物及勞務不必然適用)..且仍屬契約所約定之範圍內
基於工程施工一體(責任及權利)及承攬人的特定性而言
應該可以用22條1項4款..至於變更有無弊端..屬另一問題
至於加契約以外之新增工作項目..於財物或勞務..除非屬22條1項2.3.4款者..否則無此適用..
以上看法..尤其是
工程案件規格變更(財物及勞務不必然適用)..且仍屬契約所約定之範圍內
應該可以用22條1項4款乙節..似乎沒看到有機關去請示工程會..
所以此部分..大家看看就好..千萬別用...此純為個人看法

ㄧ、工程變更具有下列幾種態樣：
1.工程材料設備規格變更：既有工程項目名稱相同，但其功能或規格內容不同。
2.增加（或減少）既有工程項目：原合約已存在之工程項目。
3.新增工程項目：新增加之工程項目為原合約所無者，如不同材料、設備、工法等。
二、適用採購法條款：
1.於工程材料設備之規格變更適用契約要項第21點（以他給付代替原給付-代物清償）。
2.於增加（或減少）既有工程項目適用後續擴充，可以是政府採購法第22條第1項第4款，（因相容或互通性之需要）或政府採購法第22條第1項第7款（使用於已可預見之計畫項目）於原招標公告及招標文件敘明擴充之期間、金額或數量。個別工程項目如通常不單純存在而必需配合其他工程項目（可以是新增項目或既存項目）於相容或互通性情形下共同結合為一體，適用政府採購法第22條第1項第4款規定。如個別工程項目通常單獨存在，尤其在單一設備（非屬系統）情形下，則適用政府採購法第22條第1項第7款規定。另於實作結算情形下，亦適用政府採購法第22條第1項第7款規定（於無變更及新增項目情形下）。
3於新增工程項目適用政府採購法第第22條第1項第6款規定。
三、招標方式：
工程設計變更原則上如能分開招標，得獨立存在，而無適用前揭各種變更情形時，除擴充既有項目（不論適用政府採購法第22條第1項第4款或第7款規定）外，應另外獨立招標，借由公開競爭方式以取得給付，而避免以議價方式辦理。於無法分開招標必須由原廠商提供給付時，必須遵守「採購契約變更或加減價核准監辦備查規定一欄表」規定辦理。適用政府採購法第22條第1項第4款或第7款規定之既有項目因通常廠商低價搶標，其單價通常偏低，故不論為第4款或第7款規定於工程合約中，不採另外招標方式被質疑可能性較少。
四、以上變更為給付內容（設計）變更，此外尚有其他變更：包括契約主體變更， 如契約之轉讓或承擔所造成當事人變更，另有關其他商業條款變更如工期變更…。

ㄧ、工程變更具有下列幾種態樣：
1.工程材料設備規格變更：既有工程項目名稱相同，但其功能或規格內容不同。
2.增加（或減少）既有工程項目：原合約已存在之工程項目。
3.新增工程項目：新增加之工程項目為原合約所無者，如不同材料、設備、工法等。
按..應不祗有上述原因..尚有其他情狀
二、適用採購法條款：
1.於工程材料設備之規格變更適用契約要項第21點（以他給付代替原給付-代物清償）。
按..此說法..限於廠商提出者..機關提出者..並無要項21點之適用..從而..該適用22條1項那款..就有討論必要
2.於增加（或減少）既有工程項目適用後續擴充，可以是政府採購法第22條第1項第4款，（因相容或互通性之需要）或政府採購法第22條第1項第7款（使用於已可預見之計畫項目）於原招標公告及招標文件敘明擴充之期間、金額或數量。個別工程項目如通常不單純存在而必需配合其他工程項目（可以是新增項目或既存項目）於相容或互通性情形下共同結合為一體，適用政府採購法第22條第1項第4款規定。如個別工程項目通常單獨存在，尤其在單一設備（非屬系統）情形下，則適用政府採購法第22條第1項第7款規定。另於實作結算情形下，亦適用政府採購法第22條第1項第7款規定（於無變更及新增項目情形下）。
按..既此部分視其契約規定及其態樣而定..多適用22條1項16款..此部分可參看一覽表項次八..至於項次7..工程部分較少見..於此不贅
3於新增工程項目適用政府採購法第第22條第1項第6款規定。
按此之新增工程項目..定義上宜限縮…(即如果要用22條1項6款時)
三、招標方式：
工程設計變更原則上如能分開招標，得獨立存在，而無適用前揭各種變更情形時，除擴充既有項目（不論適用政府採購法第22條第1項第4款或第7款規定）外，應另外獨立招標，借由公開競爭方式以取得給付，而避免以議價方式辦理。於無法分開招標必須由原廠商提供給付時，必須遵守「採購契約變更或加減價核准監辦備查規定一欄表」規定辦理。適用政府採購法第22條第1項第4款或第7款規定之既有項目因通常廠商低價搶標，其單價通常偏低，故不論為第4款或第7款規定於工程合約中，不採另外招標方式被質疑可能性較少。
除開口契約外..以及22條1項6款外..顯少有工程契約變更..能分開辦理者..實務上也不可能

ㄧ、工程變更具有下列幾種態樣：
1.工程材料設備規格變更：既有工程項目名稱相同，但其功能或規格內容不同。
2.增加（或減少）既有工程項目：原合約已存在之工程項目。
3.新增工程項目：新增加之工程項目為原合約所無者，如不同材料、設備、工法等。
按..應不祗有上述原因..尚有其他情狀
回覆：願聞其詳
二、適用採購法條款：
1.於工程材料設備之規格變更適用契約要項第21點（以他給付代替原給付-代物清償）。
按..此說法..限於廠商提出者..機關提出者..並無要項21點之適用..從而..該適用22條1項那款..就有討論必要
回覆：
大凡工程變更不出二種情況：ㄧ種情況為機關主動變更，主因在事後需求內容改變（可能需求增加，亦可能減少）。ㄧ種為被動變更，主因在機關圖說錯誤或異常工地狀況等非可歸責於廠商之事由所致之變更，因非機關主動變更（變更為定作人權利）故有「擬制變更」之說。
通常對於單純材料設備規格之變更，以他給付代替原給付提出者，不涉及價格變更（雖規定因而減省費用，應自契約價金中扣除，終非其主要目的），主要在處理因材料給付不能所涉及契約部份約定無效問題，得以獲得治療或修復，而使給付成為可能。而機關並非提供給付者（機關給付為金錢報酬），故不可能自行提出，如自行提出者，應屬主動變更，適用第一、2及第一、3態樣。
2.於增加（或減少）既有工程項目適用後續擴充，可以是政府採購法第22條第1項第4款，（因相容或互通性之需要）或政府採購法第22條第1項第7款（使用於已可預見之計畫項目）於原招標公告及招標文件敘明擴充之期間、金額或數量。個別工程項目如通常不單純存在而必需配合其他工程項目（可以是新增項目或既存項目）於相容或互通性情形下共同結合為一體，適用政府採購法第22條第1項第4款規定。如個別工程項目通常單獨存在，尤其在單一設備（非屬系統）情形下，則適用政府採購法第22條第1項第7款規定。另於實作結算情形下，亦適用政府採購法第22條第1項第7款規定（於無變更及新增項目情形下）。
按..既此部分視其契約規定及其態樣而定..多適用22條1項16款..此部分可參看一覽表項次八..至於項次7..工程部分較少見..於此不贅
回覆：
採購法第22條1項16款係屬適用限制性招標之各種要件中之摡括條款，按適用摡括條款之規定者，必需其事實符合前15款相當之限制條件，始足當之，而一覽表項次八實看不出來有何與其他15款相當之限制條件，此點應該由主管機關提出說明。
就契約內容變更依「私法自治訂約自由」，在不違強制規定，當事人本可依雙方意思自由變更，但因涉及機關動用公款，任何涉及「價格變更」之內容，應依採購法規定辦理，故在涉及價格變更時，都要找到辦理依據，主管機關說明適用22條1項16款之規定，其理由尚屬不足。
既有工程項目係經公開競價過程，如於契約規定可增加其數量…者，既可直接適用第22條第1項第7款（可以預見之情形）或第4款規定（不能預見但與原工程有介面或保固責任等必需由同一廠商辦理之情形）。
3於新增工程項目適用政府採購法第第22條第1項第6款規定。
按此之新增工程項目..定義上宜限縮…(即如果要用22條1項6款時)
回覆：定義上宜限縮？請再詳述。
三、招標方式：
工程設計變更原則上如能分開招標，得獨立存在，而無適用前揭各種變更情形時，除擴充既有項目（不論適用政府採購法第22條第1項第4款或第7款規定）外，應另外獨立招標，借由公開競爭方式以取得給付，而避免以議價方式辦理。於無法分開招標必須由原廠商提供給付時，必須遵守「採購契約變更或加減價核准監辦備查規定一欄表」規定辦理。適用政府採購法第22條第1項第4款或第7款規定之既有項目因通常廠商低價搶標，其單價通常偏低，故不論為第4款或第7款規定於工程合約中，不採另外招標方式被質疑可能性較少。
按除開口契約外..以及22條1項6款外..顯少有工程契約變更..能分開辦理者..實務上也不可能
回覆：
1.22條1項6款可以分開辦理？
2.假設「顯少有工程契約變更..能分開辦理者..實務上也不可能」為真，大概「水管、電氣與建築工程合併或分開招標辦法」中建築與水電工程分開招標之狀況就不可能發生，但實情是否如此？

試問..試答兄..
可否給我一點時間寫..
因為今天要開會..怕太趕

契約變更的態樣或是從不同的面向加以定義..其結果自然不同
例如..以是否涉及契約價金而論
可區分為契約變更不涉及契約價金及契約變更涉及契約價金
又如從契約變更原因而論..
可區分為依機關要求變更(契約要項20點)廠商要求變更(21點)
契約約定(實作數量或總價決標結算其實際數量差異於百分之十…等等)
又如可不抗力..情事變更等…(當然尚有其他不同的區別方式)
至於工程會所定契約變更或加減價一覽表所規範的契約變更於附註說明一指出
契約變更，指原契約標的之規格、價格、數量或條款之變更，並包括追加契約以外之新增工作項目；其變更，得分別適用採購法第二十二條第一項各款情形為之，但變更部分之累計金額應合計之。
此一覽表適用採購性質並未有特別限定為工程或財物或勞務..亦即..均有適用
但22條1項各款..則未必都適用以上三種性質之採購(如22條1項6款只適用工程)..且契約變更雖指出其變更，得分別適用採購法第二十二條第一項各款情形為之..也不代表1至16款均可能用的到..純為立法技術的問題..
另外..前述契約變更，指原契約標的之規格、價格、數量或條款之變更..
設如..一工程有漏項之問題(是否確為漏項屬另一問題..)..
該項目不必然屬數量之問題..當然大家也可以說.那必然涉及到價格..基本上..這就是小弟一開頭說的..看大家從那一個面向討論…但不管從那一個面向討論.
其討論似應就所討論的該面向為之..而不宜將不同面向的內容放在一齊討論..
又設如..一工程原設計圖有三角型a材質之窗戶項目..
機關於施工中要求廠商變更為五角型b材質之窗戶..
此時機關於施工中所為之要求是否適當..屬另一問題..但此時..衍生的問題是..
如果機關先減項..再增加項目..此時..如應由原廠商施作..其適用22條1項那一款?
會否因為金額不同而適用不同款?此情..是否為22條1項6款所稱之追加契約以外之新增工作項目?另外..一覽表項次7
由機關決定增購，且已於原招標公告及招標文件敘明機關得就原標的決定增購之期間、數量或金額。不論原契約金額大小，在該得增購之期間、數量或金額以內，依原招標文件及契約規定辦理者。(適用採購法第22條第1項第7款情形，由採購機關自行核准。)於工程案有無可能適用?實務上有無此種情形?
而一覽表項次8
由廠商決定增加供應數量或金額（含採購契約價金之給付係依實際施作或供應之項目及數量給付），且已於招標文件敘明得增加供應數量或金額之上限及計價方式。不論原契約金額大小，在該得增購之數量或金額以內，依原招標文件及契約規定辦理者。(適用採購法第22條第1項第16款情形，無核准程序。)於工程採購之中..指的到底是什麼情形? 由廠商決定增加供應數量或金額（..），且已於招標文件敘明得增加供應數量或金額之上限及計價方式。如果是工程案件..此指的是什麼?什麼樣的契約態樣可能事先記載且已於招標文件敘明得增加供應數量或金額之上限及計價方式? 採購契約價金之給付係依實際施作或供應之項目及數量給付者..是否亦應符合且已於招標文件敘明得增加供應數量或金額之上限及計價方式?
最後..契約之中所記載的..法令變更涉及增加價款者..或檢驗費用如合於規定由機關支付..或其他情形(不可預見地質改變或改變工法等等)..其如屬契約變更且由原廠商施作時..又應該適用22條1項那一款?
又22條1項6款..何以僅適用工程採購?財物或勞務是否不可能以包括追加契約以外之新增工作項目辦理契約變更?或是仍有適用..僅不得以22條1項6款為之?
工程案如適用22條1項6款..是否必然與原廠商議價?小弟看過的案件..只要未超過原主契約百分之五十者..似乎沒有例外..至於該款的構成要件之一..必須由原廠商辦理之事由..似乎並沒有人重視…當然這也是另一問題..
反之如構成要件皆符合(必須由原廠商辦理之事由)但只未超過原主契約百分之五十者不符…其結果有二種..另案辦理招標..(如非仍由原廠商得標是否矛盾?)
依22條1項6款以外之款項與原廠商議價…(有無可能?是否適法?)
22條1項6款..是否應該修法刪除百分之五十的部分?(如果必與由原廠商施作..何以有金額之限制..當然如無金額限制..是否有以小綁大之嫌?這也是問題..)
至於前述所舉之契約變更..如屬機關要求變更(契約要項20點)..不找原廠商那..找誰?實務上..有機關要求變更而非原廠商者?如是..也不是一覽表的問題..屬另一問題….當然廠商或機關比較關心的是..契約變更其涉及價金者..其計價基礎的問題..或該事項是否為廠商應履行而非契約變更等爭議.或契約變更有無強制力等等這部分也是專家學者側重的地方..至於契約變更與原廠商議價應適用22條1項那款..小弟並未看到有人討論..
小弟想說..有無可能類型化(工程..財物..勞務區別)?或至少有一思考的方向…?
另外..小弟未逐項對應討論.主要在於時間不夠..請見諒

經常見到你看看兄於政府採購論壇中發表精闢言論，其中有許多值得學習及借鏡的地方，對於看兄之用心實值吾人感佩。敝人認為似可就相關採購問題經過反覆論辯，希能提供主管機關修改或解釋法令之參考，以下僅就敝人之管見就教，希不吝指教。
ㄧ、……..契約約定(實作數量或總價決標結算其實際數量差異於百分之十…等等)
答覆：
1.實作數量結算：既有工程項目之擴充（適用22.1.7或22.1.4）。
2.總價決標結算其實際數量差異於百分之十：既有工程項目之擴充，必需由原廠商辦理（適用22.1.4），但應扣除10％風險值。
3.情事變更（如物價調整）：既有工程項目之擴充（適用22.1.7或22.1.4）），但已預示調整規則。。
4.工程有漏項之問題：新增工程項目（適用22.1.6）。
5.工程原設計圖有三角型a材質之窗戶項目..機關於施工中要求廠商變更為五角型b材質之窗戶：所述情形機關似有默示變更情形，是否亦屬ㄧ種「擬制變更」。三角型a材質之窗戶與五角型b材質之窗戶，用途雖相同但是否為相同工程項目？同樣，天花板使用矽酸鈣板天花板與使用石膏板天花板，用途雖相同但是否為相同工程項目？如屬同一工程項目則不涉及價金（雖涉及價金，至少不是以處理價格問題為目的） 是否可歸屬於契約要項第21點，如認不屬同一工程項目，而涉及價格變更？是否可認為五角型b材質之窗戶及石膏板天花板為新增契約以外工程項目，因契約無此項目必需重新協議價格，屬涉及價格變更之採購行為，而減項部分則因單純減作，假設其工作內容與價金相當，則直接扣除其項目不涉及另ㄧ採購問題）。
6.不可抗力？請詳述其態樣。

二、工程會所定契約變更或加減價一覽表所規範的契約變更，規範工程？財物？勞務？
敝人看法應該只適用工程，何故？理由如下
1.先不論混合契約（契約性質包括二種以上法律關係，如財物與勞務混合契約….）單就個別法律性質財物而言通常其契約變更不出下列幾種：採購要項第21點、同等品使用、採購法22.1.7或22.1.4等鮮有追加契約以外之新增工作項目，更不可能有22.1.6之適用。
2.就個別法律性質勞務而言通常其契約變更不出「勞務履行時間延長」、「工作項目增加」，其中「勞務履行時間延長」屬採購法22.1.7時間擴充，而「工作項目增加」看似追加契約以外之新增工作項目，但就勞務結構而言（費率*時間），不管新增多少項目都只是「時間」延長，故亦適用採購法22.1.7時間擴充之規定。

三、一覽表項次8由廠商決定增加供應數量或金額（含採購契約價金之給付係依實際施作或供應之項目及數量給付），且已於招標文件敘明得增加供應數量或金額之上限及計價方式。不論原契約金額大小，在該得增購之數量或金額以內，依原招標文件及契約規定辦理者。(適用採購法第22條第1項第16款情形，無核准程序。)於工程採購之中..指的到底是什麼情形? 由廠商決定增加供應數量或金額（..），且已於招標文件敘明得增加供應數量或金額之上限及計價方式。如果是工程案件..此指的是什麼?什麼樣的契約態樣可能事先記載且已於招標文件敘明得增加供應數量或金額之上限及計價方式? 採購契約價金之給付係依實際施作或供應之項目及數量給付者..是否亦應符合且已於招標文件敘明得增加供應數量或金額之上限及計價方式?
答覆：由廠商決定增加供應數量或金額，何以依契約可由廠商決定，主動提出變更？此點小弟亦不解到底指何情形。

四、工程案如適用22條1項6款..是否必然與原廠商議價?小弟看過的案件..只要未超過原主契約百分之五十者..似乎沒有例外..至於該款的構成要件之一..必須由原廠商辦理之事由..似乎並沒有人重視…當然這也是另一問題..
答覆：必須由原廠商辦理之事由，似乎為適用22條1項6款ㄧ個相當重要構成要件，如無需由原廠商辦理之必要，似可分開招標。
反之如構成要件皆符合(必須由原廠商辦理之事由)但只因超過原主契約百分之五十者不符…其結果有二種..另案辦理招標..(如非仍由原廠商得標是否矛盾?)
依22條1項6款以外之款項與原廠商議價…(有無可能?是否適法?)
22條1項6款..是否應該修法刪除百分之五十的部分?(如果必與由原廠商施作..何以有金額之限制..當然如無金額限制..是否有以小綁大之嫌?這也是問題..)
回覆：新增項目超過百分之五十，變更幅度之大，原契約是否尚能稱為契約，該契約經此變更是否已改變原契約本質，原契約是否能維持，原契約之招標目的及所決定內容是否已根本改變？當然其合法性?得懷疑，且亦有以小綁大之嫌。

五、至於前述所舉之契約變更..如屬機關要求變更(契約要項20點)..不找原廠商那..找誰?實務上..有機關要求變更而非原廠商者?如是..也不是一覽表的問題..屬另一問題….當然廠商或機關比較關心的是..契約變更其涉及價金者..其計價基礎的問題..或該事項是否為廠商應履行而非契約變更等爭議.或契約變更有無強制力等等這部分也是專家學者側重的地方..至於契約變更與原廠商議價應適用22條1項那款..小弟並未看到有人討論..
答覆：至於前述所舉之契約變更..如屬機關要求變更(契約要項20點)..不找原廠商那..找誰?
「不找原廠商那..找誰?」此即涉及採購必需適用限制性招標之限制條件。凡就原契約變更均有適用限制性招標可能，問題是是否有絕對必要對原契約作變更，而無另外招標可能，是屬機關考量及選擇餘地。
當然廠商或機關比較關心的是..契約變更其涉及價金者..其計價基礎的問題..或該事項是否為廠商應履行而非契約變更等爭議.或契約變更有無強制力等等這部分也是專家學者側重的地方，小弟不才尚不解其義是否可再詳述？

設一工程施工期間..擬擴大施工項目.將原辦理範圍予以增加相關設施..
(這類案件多是辦理機關的上級首長指示可動用預備金支應..或是廠商低標得標..仍有標餘款..想花光光..或是原先減項發包..決標後發現仍有餘款得支應故將原減項項目再以契約變更施作…)
此時..屬22條1項6款所得規範者(但廠商並無施作之義務..亦即如廠商拒絕..機關不得以拒絕接受決標或拒不履約處理..)
承前..如屬原有項目之變更..例如小弟舉的例子..
窗戶(包括其它既存者)尺寸規格等變更..其由機關提出者…
如為工程案件.且依工程性質為承攬契約性質而言..如為完成約定工作所必要者...廠商有施作之義務..不得拒絕..其拒絕有拒不履約之適用..至於雙方能否於價格或其他條款取得合意.屬另一問題.這種態樣非屬22條1項6款規定的範疇..小弟認為適用22條1項4款..此適用4款有疑問者為下列那一種情形?即原有採購之後續維修、零配件供應、更換或擴充，因相容或互通性之需要，必須向原供應廠商採購者。小弟認為屬更換…
承前.. 政府採購法第22條第1項第6款所稱「因未能預見之情形，必須追加契約以外之工程」，係指增加原契約外之工作項目，不包括原契約項目規格之變更或既有標的數量之增加。
申言之. 此工作項目..指的是圖說或詳細表上所既存之工作項目..前述窗戶(包括其它既存者)尺寸規格等變更..屬既存之工作項目(指的門窗..而不及於其材質或規格)..其變更自不適用22條1項6款..
但反面而言..如一工程擬擴大施工項目.將原辦理範圍予以增加相關設施..
其增加之工作項目..有可能都屬契約詳細表上所既存之工作項目..(例如說原先設置二座籃球場..現在想增設二座)..但小弟並不認為其屬原契約項目規格之變更或既有標的數量之增加…如符合22條1項6款..始有該款之適用(反之..如原有二座籃球場其籃板材質改變..不屬22條1項6款...)換言之..如屬原契約項目規格之變更或既有標的數量之增加..其必須由原廠商辦理者..應視其有無其他條款之適用..
(小弟舉的例子適用22條1項4款..至於數量增加..如符合一覽表項次八則為22條1項16款)
漏項…如確為漏項(圖說有..詳細表無..假設其為漏項..此部分尚有不同意見..暫不考慮..又如非此種..如僅數量之爭議且其項於現行契約似均可以以一覽表項次八處理)....理論上..此為誤失…非屬不可預見..故小弟認為適用22條1項16款..(但主觀上認為應用22條1項4款)
至於不可抗力(其情可參看契約範本)因而必須契約變更…其可能涉及非涉及契約價金部分..
又一覽表..並未限定只工程契約變更適用..任何性質契約變更均有適用..
例如財物採購a物品..其原採購符合22條1項7款(得增多少多少).
於契約履行期內..自應據一覽表項次七辦理..(此一概念涉及到總價決標總價結算..致契約價金變化時..即有契約變更..反之如單價決標訂約.如契約約定上限金額..且依實際交貨結算者..如未超過上限金額..並不須契約變更..至於履約期間在尚未超過上限金額時..得否契約變更..即再提高上限金額者..小弟認為應嚴格遵守22條1項4款….要件..否則並無可能准許….) 此外..如依工程會之定義..一覽表項次七並有適用之可能(此部分應視契約條款有無類似工程增減百分之十等等..)
勞務案件..亦有適用..但其情形可能適用之情況較少..
至於項次八..此部分定義為由廠商決定增加供應數量或金額…
如解釋為採購契約價金之給付係依實際施作或供應之項目及數量給付(此前提為總價決標部分依際施作或..)也無不可..畢竟總價決標部分依實際數量結算之案件.
其於投標時..因為是總價決標..而其中部分依實際數量結算..必須有一數量...
故此之數量即為上限……加以總價訂約..除非結算時剛剛好..否則結算金額不同於訂約價..所以有契約變更…
至於契約變更..有無延長履約期限之可能?答案是否定...(展延或不計工期屬另一問題..)
以上小弟看法..錯誤之處恐無法避免…..
Ps...代收停車收費的採購契約..不知是如何規定的?例如統一超商當年度收到民眾繳款者特別多..即部分是否屬由廠商決定增加供應數量或金額(一覽表項次八)?或屬最高標決標案件(非99條)…廠商依收取費用百例支付機關..似乎並無超預算的問題…廠商收的愈多對機關愈有利..是否亦屬一覽表項次八??.

以下就看兄見解提出ㄧ些淺見不ㄧ定正確尚祈指教
ㄧ、…...此時..屬22條1項6款所得規範者(但廠商並無施作之義務..亦即如廠商拒絕..機關不得以拒絕接受決標或拒不履約處理..)
回覆：對於機關後續擴大設施或規模不管原因為何，屬22條1項6款所得規範者，表示同意立場，「但廠商並無施作之義務..亦即如廠商拒絕..機關不得以拒絕接受決標或拒不履約處理」，有不同看法：
1.變更涉及既有工程項目來說ㄧ般對廠商較不利（通常經激烈競爭結果，其單價常偏低）如涉及新增工程項目採用議價方式對於廠商反而有利，ㄧ個變更案如新增項目較多或既存項目減少較多（如不敷成本時），廠商拒絕可能性低，如說廠商並無施作之義務..亦即如廠商拒絕…..等等恐不符常情，否則這種變更案不會被相關單位投以關注的眼神。
2.如廠商拒絕..機關不得以拒絕接受決標或拒不履約處理，有疑問的是廠商是否能 拒絕，ㄧ般來說設計變更通常為定作人權利，因ㄧ個工程案件應該容許定作人於需求目的上調整以符合契約目的，如果機關不能變更而必須接收訂約時之結果，而無調整之餘地，恐不符ㄧ般承攬契約成立本旨，此從定作人可以隨時任意終止契約見出端倪，對於廠商（承攬人）而言其所關心並非內容之變更多寡，而是報酬如何調整，因此盡管定作人如何變更，承攬人可經由報酬調整得到報償，故只要給與必要報償，定作人隨時任意終止契約是可以被允許。有問題是機關對於報酬調整通常較僵化，調整結果是否符合廠商期待，才是廠商是否拒絕履行主因，不過較合理方式是機關應將相關規定放入契約中，並規定變更可以達到百分比，至多不得超過50％（50％似亦太多）。
二、承前..如屬原有項目之變更..例如小弟舉的例子..
窗戶(包括其它既存者)尺寸規格等變更..其由機關提出者…
如為工程案件.且依工程性質為承攬契約性質而言..如為完成約定工作所必要者...廠商有施作之義務..不得拒絕..其拒絕有拒不履約之適用..至於雙方能否於價格或其他條款取得合意.屬另一問題.這種態樣非屬22條1項6款規定的範疇..小弟認為適用22條1項4款..此適用4款有疑問者為下列那一種情形?即原有採購之後續維修、零配件供應、更換或擴充，因相容或互通性之需要，必須向原供應廠商採購者。小弟認為屬更換…
承前.. 政府採購法第22條第1項第6款所稱「因未能預見之情形，必須追加契約以外之工程」，係指增加原契約外之工作項目，不包括原契約項目規格之變更或既有標的數量之增加。
申言之. 此工作項目..指的是圖說或詳細表上所既存之工作項目..前述窗戶(包括其它既存者)尺寸規格等變更..屬既存之工作項目(指的門窗..而不及於其材質或規格)..其變更自不適用22條1項6款..
但反面而言..如一工程擬擴大施工項目.將原辦理範圍予以增加相關設施..
其增加之工作項目..有可能都屬契約詳細表上所既存之工作項目..(例如說原先設置二座籃球場..現在想增設二座)..但小弟並不認為其屬原契約項目規格之變更或既有標的數量之增加…如符合22條1項6款..始有該款之適用(反之..如原有二座籃球場其籃板材質改變..不屬22條1項6款...)換言之..如屬原契約項目規格之變更或既有標的數量之增加..其必須由原廠商辦理者..應視其有無其他條款之適用..
(小弟舉的例子適用22條1項4款..至於數量增加..如符合一覽表項次八則為22條1項16款)
回覆：
1.先從22條1項4款解釋：從文意解釋此款解釋為原有採購之後續維修、零配件供應、更換或擴充，因相容或互通性之需要，必須向原供應廠商採購者，似以財物採購為主，就法條結構，解釋有二種情況，當主物購置後其後續就主物之維修、零配件「供應」、「更換」、「擴充」適用之，其構成要件（1）原有採購-主物（2）維修、零配件之購置（3）供給態樣包括供應、更換或擴充等（4）有相容或互通性之需要（5）必須向原供應廠商採購。另ㄧ種解釋為當主物購置後就其後續「主物維護」、「主物零配件供應」、「主物更換」或「主物擴充」，其構成要件（1）原有採購-主物（2）供給態樣包括維修、零配件供應、更換或擴充等（3）有相容或互通性之需要（4）必須向原供應廠商採購。如就法條規範目的擴充解釋可適用於工程或勞務時，就工程採購而言必須（1）已有原採購-既存工程項目（2）後續修繕、新增（3）供給態樣包括供應、更換或擴充（4）有介面整合、便於管理及保固責任歸屬等需要（5）必須由原承包廠商承作。就勞務採購（如委託技術服務）而言必需（1）已有原採購-建築師設計（2）後續服務內容擴充（3）供給態樣包括規劃、設計或監造（4）有設計理念相通，責任歸屬之需要（5）不宜由其他提供服務者提供。或許有人說22條1項4款只能適用於財物採購，惟何以財物採購得適用此種特殊狀況而必需由原供應者提供，且特別賦予規範，而獨缺工程或勞務，或另有條款足資適用不再另為規範，或工程、勞務現實狀況不發生有相同規範之必要或工程、勞務無同樣規範並不發生窒礙難行之情形，或根本為法律規範上漏洞，因此是否要另給予法條另ㄧ規範意義，或是主管機關必須搬出第16款規定來彌補漏洞。有意思的是另ㄧ類似條款第7款其差異在於第4 款與原採購本身性質有關，有特別必須由原供應者提供始可達規範目的之必要時適用之，而第7款並無需有特殊事由，只要事先於契約、招標文件、公告等預為聲明即可於必要時擴充。第7款如此規範目的在於使投標者可以預見機關企圖進而決定其報價策略並表現於「時間」、「數量」及「價格」將來延續和擴充上，就「價格」而言可適用同一既有項目單價擴充計算，就「數量」而言可適用同一既有數量延伸或勞務（如清潔）服務「時間」延長等，就前述情形第7款似可以認為可適用於財物、工程或勞務，而依目前解釋及實務運作情形為可行，但終究遇到無法於事先預見而依其情節又似乎必需由原廠商施作者，恐怕就無法適用，而必須借助於第4款規定，於抽象法條上賦予新生命，而限定在第7款「時間」、「數量」及「價格」等三個面向規範上。
2.經過以上說明，回答您問題：（1）窗戶(包括其它既存者)尺寸規格等變更..其由機關提出者，如果純粹數量變更，似屬第4及第7款問題，如屬窗戶本身尺寸變更不涉及材質變更如鋁窗改為木窗時，如其尺寸可依比例計算其價格，似可解釋為另一種數量擴充，而適用第4及第7款規定，至於材質變更已非同一物雖用途相同但價格迥異，似應適用第6款規定，而第6款規定不包括原契約項目規格之變更，係指契約要項第21點規定情形（2）其增加之工作項目..有可能都屬契約詳細表上所既存之工作項目..(例如說原先設置二座籃球場..現在想增設二座)，如地點相似或附近，工程項目又均相同外形又相似，似乎也無不可，可以適用第4及第7款規定，不過此種擴充方式可能性並不高。
三、漏項…如確為漏項(圖說有..詳細表無..假設其為漏項..此部分尚有不同意見..暫 不考慮..又如非此種..如僅數量之爭議且其項於現行契約似均可以以一覽表項次八處理)....理論上..此為誤失…非屬不可預見..故小弟認為適用22條1項16款..(但主觀上認為應用22條1項4款)
回覆：所謂「漏項即圖說有..詳細表無」，既然詳細表無必非既有項目，屬第6款情形，如屬「圖說有詳細表亦有只是圖說與詳細表數量不一致」，既然已有原工程項目自屬用第4或第7款，但需排除10％風險值。
四、至於不可抗力(其情可參看契約範本)因而必須契約變更…其可能涉及非涉及契約價金部分..
回覆：不解，不可抗力契約範本規範為何？情事變更？
五、又一覽表..並未限定只工程契約變更適用..任何性質契約變更均有適用..
例如財物採購a物品..其原採購符合22條1項7款(得增多少多少).
於契約履行期內..自應據一覽表項次七辦理..(此一概念涉及到總價決標總價結算..致契約價金變化時..即有契約變更..反之如單價決標訂約.如契約約定上限金額..且依實際交貨結算者..如未超過上限金額..並不須契約變更..至於履約期間在尚未超過上限金額時..得否契約變更..即再提高上限金額者..小弟認為應嚴格遵守22條1項4款….要件..否則並無可能准許….) 此外..如依工程會之定義..一覽表項次七並有適用之可能(此部分應視契約條款有無類似工程增減百分之十等等..)
勞務案件..亦有適用..但其情形可能適用之情況較少..
至於項次八..此部分定義為由廠商決定增加供應數量或金額…
如解釋為採購契約價金之給付係依實際施作或供應之項目及數量給付(此前提為總價決標部分依際施作或..)也無不可..畢竟總價決標部分依實際數量結算之案件.
其於投標時..因為是總價決標..而其中部分依實際數量結算..必須有一數量...
故此之數量即為上限……加以總價訂約..除非結算時剛剛好..否則結算金額不同於訂約價..所以有契約變更…
至於契約變更..有無延長履約期限之可能?答案是否定...(展延或不計工期屬另一問題..)
回覆：
1.敝人認為ㄧ欄表係工程會為處理工程複雜變更問題特別處理特別規範，敝人不認為是適用在財物或勞務，但性質相近亦不妨，不過實際需要性不高。財物數量變更可以是原契約變更，或另成立ㄧ契約亦無不可，重點是有無第4或第7款之適用。
2.至於契約變更..有無延長履約期限之可能?答案是否定，勞務工作期間延長如工作時間1年延為3年，典型如清潔或資訊維護服務，並非指履約期限變更，此點係看兄誤解原意。
以上小弟看法..錯誤之處恐無法避免…..
Ps...代收停車收費的採購契約..不知是如何規定的?例如統一超商當年度收到民眾繳款者特別多..即部分是否屬由廠商決定增加供應數量或金額(一覽表項次八)?或屬最高標決標案件(非99條)…廠商依收取費用百例支付機關..似乎並無超預算的問題…廠商收的愈多對機關愈有利..是否亦屬一覽表項次八??.
回覆：要辨別者為以上行為是否為「委任」，如是接受機關委託者似應將所收全部交予機關而接受機關勞務服務費用或報酬。但如果屬於收入範疇（最高標決標案件），與採購法規範支出行為應有所區別。

1.基本上什麼是契約變更..其定義不一
但小弟係就工程會所定義之範圍討論..亦即..
契約變更，指原契約標的之規格、價格、數量或條款之變更，並包括追加契約以外之新增工作項目；
2.22條1項6款..本就是另一契約..但為了方便各機關處理..(例如一般性之條款規定與本契約相同)..故得以契約變更或亦得另訂定契約…
3.工程性質如為承攬(或一般性勞務活動..辦理什麼節慶活動..)其承攬人就所約定之工作範圍完成一定之工作..然而工程性質較為特殊..因而工程契約範本規定..(以工程會範本為例)
機關於必要時得於契約所約定之範圍內通知廠商變更契約(含新增項目)，廠商於接獲通知後應向機關提出契約標的、價金、履約期限、付款期程或其他契約內容須變更之相關文件。契約價金之變更，其底價依採購法第46條第1項之規定。
申言之.機關得據此將原契約所載之工作範圍內之工程加以變更，而廠商依據契約規定不可加以拒絕而必須履行(如何議定價格為另一問題)反之.. 機關要求增加之工作超出原約定工作範圍，或其並非完成原約定工作所必須，廠商無義務依照機關之變更指示承造額外工程..(實務上廠商是否會拒絕屬另一問題)..二者區別實益在於有無拒不訂約或拒不履約..或有無101條適用或履約保證金得不發還..等適用…
4.承攬人就所約定之工作範圍完成一定之工作.. 機關得據此將原契約所載之工作範圍內之工程加以變更..例如為門窗..變更規格型式或材質..均屬之..至於其本質有無改變..似非重點..重點在於門窗本屬廠商應完成者..至於如何計價或計價基礎..屬另一問題..(契約變更..其計價方式參考一覽表附記六)且小弟所主張的上述情形不適用22條1項6款…
5.再談一下22條1項7款..
該條款有屬本契約內之後續擴充..有屬另一契約者(契約完成後..再據以辦理…)
而適用一覽表契約變更琪次七者..為本契約內之後續擴充..
另財物如用此款..多為本契約內之..又該款規定.. 原有採購之後續擴充，且已於原招標公告及招標文件敘明擴充之期間、金額或數量者。
工程會函釋..只要敘明三者之一即可..但不可逾原採購金額…其態樣有
增購一定之數量(未說明單價是否照契約價)
增購一定之金額(未說明單價是否照契約價..且未說明數量)
擴充期間(契約完成後擴充多久…有可能未說明單價或數量)
上述亦可能合併說明數量或單價比照契約價..
但決不可能跑出該財物以外之物品….
或縱有上述保留擴充之數量或期間..亦不代表一定得據以履行..主要在於必須受限原採購金額….
6勞務採購由於其類型很多..但如於原招標用到本條項款..其原則應相同..但小弟看過辦理活動..公告註明擴充金額為多少多少..…且承辦人員說..22條1項7款有規定可以敘明擴充之金額..小弟並不這樣認為..所需擴充之金額..仍應在原有採購規範之內容之內…亦即文件內應敘明何項活動得加演?或何項目得增加..而非泛指公告註明擴充金額為多少多少為即足..亦即22條1項7款原有採購之後續擴充，且已於原招標公告及招標文件敘明擴充之期間、金額或數量者。..不必然如工程會的解釋..有其一則可…仍應視其一是否包含其原有採購之標的而定…
7工程..除非為開口契約.可能保留擴充之期間外…如為一般建槃或土木工程…
如何得適用22條1項7款?...至於依工程會第三條所規定者(總價決標或結算或…其數量增減問題)..亦為一覽表項次八所包括….(22條1項16款)處理上應無困擾…
8單純的財物採購(非定製)..能否以契約變更原有規格型號材質…?原則是否定的….其得適用契約變更者..只有廠商得依採購契約要項第21點者.此與工程採購不同…
小弟自己結論如下(減帳不討論)
(1)採購契約變更或加減價核准監辦備查規定一覽表
對適用政府採購之何性質採購均有適用…
(2)如為廠商依採購契約21點辦理者..得適用22條1項16款..其於一覽表上適用的項次原則為項次一至三
(3)如符合22條1項7款者..適用項次七
(4)如契約約定其數量差異者..
例如工程會工程契約範本第三條..財物契約範本第三條..勞務契約範本第三條..適用一覽表項次七(22條1項16款)
(5)採購契約除符合22條1項7款者外..原則無延長契約期間之情形…其有延長者..如符合22條1項3款或4款…為避免與契約變更混淆…應為另一契約..
(6)採購契約如符合22條1項4款者..其非屬前述(5)之情形者..得以契約變更為之
(7)契約變更應排除22條1項6款之適用..如有該條項款之情形..不宜以契約變更為之..應以另案辦理議價…
(按一覽表項次二為例..辦理契約變更，…加帳累計金額在公告金額以上者，並須符合採購法第二十二條第一項各款情形之一..此時如機關有利用到22條1項6款時..是否會因為此一限制…造成超出百分之五十的問題?或..該累計加帳金額應不加計其他條款之變更?似有爭議)
(8)工程或屬承攪性質之採購..其於既有項目之範圍內..所為之規格..材質..或內容所為之變更..如符合22條1項4款者..得據此辦理
(9)漏項..非屬22條1項6款之適用範圍..如機關認屬完成一定工作之必要者...如符合22條1項4款者..得據此辦理…(按不同意6款..在於4款較嚴格…)
（10）其他涉及契約變更得否依22條1項16款辦理者.其加帳累計金額屬公告金額以上者.應函請工程會認定…
(11)單價決標..單價訂約..且依實除數量結算者..在未逾約定上限金額者..無契約變更之適用..
小弟的極限..大概只能到這裡了..觀念上或許以後有再修正的可能..

幾則公告……..
決標公告(2008.04.11)
招標機關交通部０００組
擴建工程第一次變更
依據法條22條1項6款
預算金額16,349,237元
底價金額15,893,916元
決標金額同底價
附加說明
1本次變更原有項目增加金額+57,267,755元
2本次變更原有項目減少金額-54382,,890元
3本次變更新增項目不議價部分+809,050元
4本次變更新增項目議價部分+12.200.000元
5本次變更淨增金額+15893,916元
按..小弟看不懂


決標公告(2008.04.11)
招標機關交通部觀光局00處
美綠化工程第一次契約變更新增工程項目
依據法條22條1項4款
預算金額33144元
底價金額33000元
決標金額27436元
決標公告(2008.04.10)
按新增工程項目所指為何..不清楚.無法表示意見

招標機關台北市政府00局
捷運00施工標第13次契約變更
依據法條22條1項4款
略以新增項目..
按同前


決標公告(2008.04.10)
招標機關台電
00工程第17次契約變更
依據法條22條1項6款
預算金額49,700,000元
底價金額48,000,000元
決標金額同底價
按17次變更..其加帳累計金額如何核算..不知

決標公告(2008.04.10)
招標機關經濟部工業局
00技術開發計畫第1次契約變更(勞務)
依據法條22條1項7款
預算金額940,000元
底價金額930,000元
決標金額同底價
小弟查其原始招標公告
第一次
依據法條]採購法22條1項9款
預算金額]新台幣25,000,000元
預計金額]新台幣25,000,000元
履約期限]民國95年12月31日
未來增購權利後續擴充情形及上限之陳述]後續擴充 3 年
保留增購權利補充說明}：
(一) 本年度本局得向得標廠商增購或減購之項目及內容(含數量、金額或百分比)：無。
(二) 保留未來年度向得標廠商增購之權利
1.擬增購之項目及內容(含數量、金額或百分比)：以本案公告之計畫構想內容範圍為上限，總金額為新台幣75,000,000元整。
2.本案預計後續工作3年，本局得視當年度工作執行及預算核定情形，於年度工作結束前通知得標廠商於1個月內提出次年度之工作計畫書，俟本局核定並於議價後簽訂委辦契約；如得標廠商拒絕或未提送計畫書，或計畫書經本局審查不合格者，本局得宣布廢標並重新辦理招標。
承上決標公告20060403
第二次
隔年辦理續約
限制性招標依據之法條]依採購法第22條第01項第07款辦理
決標日期民國96年01月23日
預算金額]新台幣30,000,000元
底價金額]新台幣29,500,000元

第三次
同年6月協助傳統產業技術開發計畫第一次計畫變更
[招標方式] 限制性招標(未經公開評選或公開徵求者)
[限制性招標依據之法條]依採購法第22條第01項第07款辦理
[決標日期]民國96年06月06日
[預算金額]新台幣4,320,000元
[底價金額]新台幣4,290,000元
《附加說明》
本案計畫變更加帳429萬元,減帳43萬元
第四次
同年10月協助傳統產業技術開發計畫(第2次契約變更)
招標方式] 限制性招標(未經公開評選或公開徵求者)
[限制性招標依據之法條]依採購法第22條第01項第07款辦理
[決標日期]民國96年10月22日
[預算金額]新台幣1,904,000元
[底價金額]新台幣1,890,000元
第五次
同年12月協助傳統產業技術開發計畫
[限制性招標依據之法條]依採購法第22條第01項第07款辦理
[決標日期]民國96年12月20日
預算金額]新台幣900,000元
[底價金額]新台幣900,000元
第六次
同年12月協助傳統產業技術開發計畫
招標方式] 限制性招標(未經公開評選或公開徵求者)
[限制性招標依據之法條]依採購法第22條第01項第07款辦理
[決標日期]民國96年12月18日
[預算金額]新台幣35,020,000元
[底價金額]新台幣34,800,000元
第七次
今年的就是最上面的了..


決標公告(2008.04.10)
招標機關教育部
00派遣人員勞務採購案第1次契約變更(勞務)
依據法條22條1項4款
預算金額520,737元
底價金額520,300元
決標金額520737元
附記本案超底價決標
沒看到變更原因…不詳

決標公告(2008.04.08)
招標機關承航服務台總台(看不太懂)
00故障維修採購案第1次契約變更追加(採購性質為工程或勞務不明)
依據法條22條1項6款
再查其原始標案決標公告(契約變更前者)
招標方式限制性招標(未經公開評選或公開徵求者)
限制性招標依據之法條]依採購法第22條第01項第04款辦理
感覺有點那個…..哎

再來..
公開招標公告(2008.04.09)
招標機關台北縣00鄉公所
00景觀公園各項設施(公廁..人行步道新建及其他)改善工程
預算金額2300724元
履約期限60日曆天
未來增購權利..履約期內..視實際需要增加工作項目(觀景台整修)預估金額1000000元，前述情形本所保留以契約變更由決標廠商續作，或另行發包
(如將來屬22條1項6款自可適用..何以不用?可否質疑..視決標廠商而決定將來是否依此辦理?又原採購未有觀景台整修..原因為何?何以有預算不納入發包?)