Re: 廠商於工程進行期間,因故是否可先行提出相對保證,經主辦機關同意請領工程保留款
- 回覆者:故鄉回覆時間:95-10-17 16:41:31
問：廠商於工程進行期間，因故是否可先行提出等同於目前工程保留款之相對保證，經主辦機關同意請領工程保留款？
答：按工程估驗計價保留款，顧名思義，為工程款之一部（註一），係業主為確保廠商支領工程計價估驗款後拒不履約之債權，而於工程估驗計價款，扣留一定比例金額（註二）作為擔保之保證，故在解釋上，廠商若提出同額還款保證者，機關即足以確保債權，似無「不依廠商請求將工程估驗計價保留款發還」之理，而不限於「工程竣工後」，是以本文認為廠商於工程進行期間，若提出同額還款保證者，機關依廠商請求將工程估驗計價保留款發還，尚屬合理（註三）。工程會九十年六月二十一日(九十)工程企字九OO二三二九九號函：「五、『工程竣工後』，已完工估驗計價但尚未辦理驗收者，如其原因尚可改正，而廠商請求先行支付工程估驗計價保留款且願提出同額還款保證者，機關可以比照預付款還款保證規定予以接受」限於「工程竣工後」之見解，似乎有修正之必要。
【註釋】
註一：工程估驗計價保留款，亦有基於具有減少廠商資金壓力之效果而謂「融資墊款性質」者，臺灣高等法院九十三年度上更(一)字第四０號民事判決：「公共工程委員會以九十三年六月八日工程企字第○九三○○二○七七六○號函（下稱公共工程委員會九十三年六月八日函）復：『……機關依旨揭函（即上開公共工程委員會九十年六月二十一日函）說明五辦理支付工程估驗計價保留款，係有條件提前支付之權宜措施，尚非『融資墊款』性質。」中的敘述，可資參照
註二：通常為5％，最高法院九十三年度台上字第一九九三號民事裁定：「本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使所論斷：訴外人立永營造股份有限公司（下稱立永公司）向上訴人承攬系爭工程，已完成第四期估驗，除已領取應領之工程款外，尚餘『百分之五之工程估驗計價保留款』新台幣（下同）二百四十三萬一千八百三十一元未領取。」及工程會九十年六月二十一日(九十)工程企字九OO二三二九九號函：「六、重申各機關辦理工程估驗計價保留款，應遵守行政院八十八年三月二日台八十八工企字第八八O二八八三號函之規定，估驗計價時之保留額度定為每次估驗款的百分之五。」可資參照。
註三：相同見解，請參謝哲勝、李金松著，工程契約理論與求償實務，第483頁至第484頁，2005年11月，臺北：台灣財產法暨經濟法研究協會。