公共工程電子報

民間參與公共建設係充分結合政府公權力、民間資金、創意及經營效率，透過 BOT即興建─營運─移轉(Build─Operate─Transfer）方式，這是20世紀80年代以來全球興起的一種投資方式。它以政府和私營機構之間達成的特許協議為前提，由政府特別授權民間機構籌集資金建設某一計劃並容許其在一定時期內經營管理該完成之計畫設施，提升公共建設服務效能，締造政府、企業與民眾「三贏」而共利、共榮的局面。BOT方式蘊涵著巨大的潛能，應當成為現階段基礎設施建設中不可或缺的重要支撐，但應立法，明確規定風險分擔事宜和政府可以提供的保證，以及責任承擔事宜等難點問題。依據聯合國工業發展組織(UNIDO)於1966年發表之BOT指導綱領報告中強調推動BOT案成功之重要關鍵因素重點如下， 1.計畫確應實健全、可行。 2.穩健的政經環境及政府高度的支持與承諾。 3.民間業者有充裕財力、經驗。 4.計畫風險適度合理分攤。 5.有適切的法律架構。 另外充分掌握專案管理的九大理知識領域，即：整合管理 (integration management)、範疇管理 (scope management)、時間管理 (time management)、成本管理 (cost management)、品質管理 (quality management)、人力資源管理 (human resource management)、溝通管理 (communications management)、風險管理 (risk management)、與採購管理 (procurement management)，則必然可達成目標與任務。

我覺得BOT做的很好，我很感謝政府為了人民所做的一切努力；BOT是可以讓台灣更美好的規劃。但我覺得有些建設可以更有創意一些，可以更吸引遊客。因為台灣一定要有所配套才可以解決失業率，而我覺得可以蓋馬頭大樓(僅是舉例)，比方說澳門新葡京就是蓮花大樓，很有特色。我覺得台灣什麼都不缺，但創意吸引人的地方我還是覺得弱了一些，名勝古蹟比不過大陸，只有故宮佔優勢。我覺得我們可以來搞一些噱頭，吸引更多觀光遊客。但是這也要請求BOT協助，因為國外旅客大多是自由行，公車與鐵路、捷運一定要很方便。不要仰賴陸客來台，因為他們消費力不高，買的東西也太侷限，不是完全不買，就是只買高價位，照顧不到中低層商家。我們要全力招攬國外自由行、背包客。因為國外背包客他們重複來台機率比較高，消費也比較廣。這一切還有望政府協助，不然單憑民間的力量太微不足道了。懇求BOT給予協助，讓台灣更好。我很感謝BOT讓我看見台灣未來有希望。以上意見若有冒犯還請原諒。

 為公部門人力不足時之有效作法。

 為政府財政拮据時之有效作法。

 為掌握工期之有效作法，因延後完工將縮短其營運期。

 政府應辦事項應及早辦理，勿造成履約爭議。

 引入特殊技術、設備之有利途徑。

 免除綁標、涉專利權等種種爭端。

 招標文件浮誇運量預測、預期收益等效益，將使BOT廠商陷入經營危機。

 初期常為虧損狀態，故BOT廠商財力甚為重要。政府亦應設法協助。

 該BOT案須有利可圖，不要害怕圖利廠商，反而須設法圖利廠商、開創商機，吸引他們來投資。

 政治之干預應越少越好。

 對廠商之創意及構想，政府應正面看待，且儘量給予方便，勿用傳統思維及過時法條，使其綁手綁腳。

 列舉最近之BOT新聞事件如下：

 民間經營常須維修的森林鐵路，搭配於遊樂區經營旅館，增加利基，好像是必然的，可是卻無法如願。結果：八八水災終止了這場夢。

 民間經營溫泉區纜車，搭配設置溫泉旅館，好像也是必然的，結果仍然因政治干預而腰斬。

 廠商蓋巨蛋，得標後因團隊理念差異，改選擇更優合夥人，並依約經主辦單位同意，卻因利益人反撲及政治干預而停擺。

 民間建高鐵，因錯信被高估之運量、借到無法調整的高利貸及嚴重的政治干預而差點收攤。

前述個案本來都給國人及廠商帶來無限希望，結果都不好。本來是正面的事，一受質疑，主辦單位常為求明哲保身，而馬上斷尾求生，鮮少有人敢挺身為政策辯護！也許各案例執行過程中確有人謀不臧之行為，但不應因此而將整個案子推翻，所謂「因噎廢食」正如此！

「工程會電子報我每期都看，我支持BOT，也希望政府大力推動。」

Good

本聯盟因台北大巨蛋BOT案而組成，主要目的為拒絕過度開發的商業設施，保留台北市松山菸廠做為可供全民使用的森林公園。 因台北大巨蛋BOT案才了解到什麼是BOT，可以暸解BOT並非全然是一個不好的制度，相信在制度原始立意上也有它好的地方；但是以台北大巨蛋為例，整個BOT規劃、招標、議約、簽約的過程，都以投標廠商的最大利益為優先，將社會大眾的權益全數拋到腦後，才會規劃出主要事業(大巨蛋)僅佔整起開發案30%、附屬商業設施(百貨公司、商場、觀光飯店、辦公大樓)量體佔70%的荒謬情形，而這樣的情況在台北市也層出不窮:台北松山菸廠文化創意產業基地BOT案文化相關樓地板面積僅佔18%左右，剩下的都是百貨、飯店、辦公室等商業設施；台北轉運站BOT案轉運站功能僅佔整起開發案樓地板面積的9.4%，市府轉運站BOT案轉運站功能僅佔整起開發案的5.7%，剩下的一樣都是百貨、飯店、辦公室等商業設施，讓人不免懷疑BOT制度到了台灣以後，是不是變成一個專門用來圖利財團的制度?它原本好的制度設計理念怎麼都蕩然無存了? 促參法明定行政院公共工程委員會是主管機關，工程會應負有監督管理之責，但以台北大巨蛋為例，招標、議約、簽約等事宜都任由主辦機關為所欲為，相關資料也僅被動由主辦機關台北市政府上傳網路，工程會竟未針對整起BOT案的相關資料進行備份與建檔管理，也未負起監督之責，顯已怠忽職守，工程會應重新調整整個制度面的缺失，不要在讓這樣的事情一再發生。 看看因促參法施行後台灣遍地開花的BOT，的確有不少成功的案例，但也爆出了一堆爛攤子，更有甚者BOT成了台灣山林海岸最可怕的殺手，阿里山、台東杉原、花蓮七星潭...........，數不清的案例是以台灣珍貴的生態環境作為財團開發的踏腳石，這樣的BOT，是不是應該停止了?

促參即促進民間參與公共建設，是基於政府資源有限，希望藉由引進民間的充沛資金與經營活力，讓社會大眾能享受更優質的公共服務。但是促參有不同的模式，除了BOT外，尚有BTO、ROT、OT、BOO等，不僅能降低政府財政負擔，也可提供企業拓展商機的新領域，更可加速提供民眾優質的公共服務，實為創造"政府、企業及民眾三贏"的好政策！ 個人認為促參的成敗主要關鍵在於政府當局者的處理方式與態度，在簽訂促參案件前慎選廠商，不管是興建、擴建、整建之案子，均應審慎審理設計、監造及施工廠商，藉以過濾其承攬與施作能力，契約期間作好品質要求，並合理訂定工期，如此方能達成預期：減少政府財政支出(人事、營運費用)、增加政府財政收入(稅收、權利金等)，及創造就業機會促參的最終目標。

何謂BOT，一般民眾真的霧煞煞！所以，一旦有重大工程進行前，是否運用各種媒體大力宣導並做說明，讓民眾清楚了解由哪個民間企業或國外企業所負責，其建設的內容和執行的單位等，讓民眾一起參與監督之責。不是只有一支專線就了事的。尤其政府負責的部門更要嚴格要求並行監督之責。 原本國家重大建設以bot方式開放民間投資興建，是進步也是找到優質企業共同和政府一起努力的最佳政策，但是，我們看到相關單位卻完全未盡到監督之責，怎麼說呢？ 然，在整個投資計劃的層面上顯示百分百詳盡的規劃設計藍圖，可是當建設進行之際相關單位能夠保證該建設是如實依照藍圖進行嗎？ 民眾不是專家，當然不知其建設的實際情況，只知每次重大公共工程花了上億的錢(人民納稅的錢)，卻又時常出狀況如之前稱柵湖線...太多這樣的現況ㄌ.

基本上其理念是可用的一個很好的制度，配合ISO的監督制度，政府即可零出資。工程發包時，政府即可採用採購法加以規範.。

其實BOT的真正用意應是讓人民獲利所以就成果面而言應該也是如此，所以BOT案之先前評估應加上民意調查(可先告知預測未來可帶來之大眾利益)，如此一來較能得到政府 廠商及人民的三贏結果！

組織基於長期關注環境正義的立場，將由國土規劃的角度提供對於現行BOT的意見。雖行政院現正推動國土計畫法立法，但永續國土的思維不能只寄託在一個新法案，必須要從現有機制即刻進行相關配套。故在立法過渡期間，政府應依現有法令加速執行國土保安，並減少未來公有山坡地與海岸之BOT案（如東海岸各項觀光開發計畫），暫停公有土地之標售與BOT（如臺北市精華區國有地標售變豪宅、臺北市信義區廣慈博愛院BOT案、臺北市松菸大巨蛋之BOT案），及不當轉移給台銀、台糖、台鐵等土地，且勿繼續開放將山坡地、保護區、行水區、農地變更開發蓋房舍。臺灣的國土要能永續發展，必須首重暫停公有土地之BOT，全面檢討其土地利用，與研商未來更永續而公平之土地使用和民間參與機制（如符合公平正義之「設定地上權」、設定「保育地役權」等工具）。