從921到莫拉克，攜手重建 從心出發
目前位置 : 首頁>風災復建再省思
風災復建再省思台灣的防洪策略何去何從？ 臺灣省水利技師公會榮譽理事長 陳賜賢臺灣省水利技師公會
榮譽理事長 陳賜賢 防災策略思維不改變，未來災害會一再重複發生！去年，卡玫基颱洪使台中『中港路』成『中港河』；今年，莫拉克颱洪重創南部『水流成災』，再來呢？ 接著『防洪設施標準』由100年提高到200年之呼籲再起，類似情節在台灣不斷上演，但是，對嗎？
且看荷蘭－世上『與水爭地』最強悍的國家--其防洪頻率曾提高至1250年洪水頻率保護標準；但無論堤防如何加高，而安全保障總有極限；更何況防洪設施標準不斷追高，祇使人陷入『以河川兩岸為屏障』的安全迷思中，如台東溫泉區臨水岸之金帥飯店即為案例，且恐怕不會唯一。
更深層反向思考：當一個區域要依賴高聳構造物來保護，還需要不斷補強，即表示該地區不適合居住，隨有發生災害之風險。前執政黨未經深思熟慮的治水政策---在94年由行政院匆促推出「8年800億治水」，後又追加到1160億預算，台灣進行這種大規模治水，由此次災情及歷史經驗證明，單一工程手段無法應付複雜之環境問題。
堤防不斷加高、抽水站不斷增加，其措施僅可反應在「都市計畫」已生米煮成熟飯，又無「國土計畫」可解決最無奈之最後下下策！更不當被目前執政黨奉為圭臬。反觀山區排水系統－集水區支流被混凝土被覆溝渠化後，暴雨發生時，地表雨水被截留及入滲時間與機會將減少，洪水必快速流至下游(詳下圖1、2)
圖1：天然溪流地表雨水可被截留、消能及入滲圖1：天然溪流地表雨水可被截留、消能及入滲 圖2: 天然溪流溝渠化後洪水快速流至下游圖2: 天然溪流溝渠化後洪水快速流至下游
，當數條支流同此情況，洪水匯流之能量與時間將瞬間集中，對下游必造成重大衝擊，更何況此次暴雨遠超過防洪設計標準。此外，許多邊際土地被「非法佔用」，透過民意代表政治力使「就地合法」，最後反被大自然「就地正法」，導致潰堤、斷橋、屋倒及滅村慘劇發生。
台灣多元化之風貌與地景，來自於颱風、地震、土石流交替衍生。「防災計畫」或「國土計畫」就應由此切入－調查那些地區是否適合居住，可能發生淹水或土石流崩塌？除資訊應公告周知，並應防災演練！已發生地層下陷地區應誠實面對，而改變土地利用型態及進行長期「安置就業計畫」方是良策！否則僅談「遷村」會淪為口號。而嘉義東石、屏東林邊這些低於海平面地區冀望不淹水，或居住於集水區沖積扇出口保證不發生土石流，恐怕上帝也無法作到。
圖3：河川匯流之集水區沖積扇出口為潛在災害區域不適合居住(頭前溪上游清泉溫泉區)圖3：河川匯流之集水區沖積扇出口為潛在災害區域不適合居住(頭前溪上游清泉溫泉區) 至於「災後重建計畫」更應考慮颱風、地震、土石流交替因素，以跨越河川橋樑為例，若屬重要橋樑通道，要避免落墩於河川內或平行於河岸邊，更應慮及明年汛期，搶先汛前完工（因為跨越颱風期間沖壞橋墩基礎風險甚高，以往高屏斷橋歷經6年多才完工，其付出塞車等社會成本遠高於工程造價，亦代表政府重建施政效率與魄力不足。）；舉凡重要交通、水、電等民生工程應迅速完成。而山區、集水區等重建需審慎思考與大自然協調關係，規劃正確重建方向，否則冒然重建，除了虛擲工程經費外更破壞自然環境與國土安全。總而言之，災後重建快慢節奏應【照顧蒼生、順應自然】。

頁碼: 4